這兩年以來，《藝術觀點ACT》持續地思考藝術，以藝術思考。基本上，我們對議題沒有任何禁忌；唯獨音樂，至今仍不曾迎頭面對。這是有原因的。一方面我們的編輯群多半是思想或視覺藝術背景出身；另一方面，也在於音樂這個課題難以切入。在各種藝術的論述中，音樂所使用的文字或許是最自給自足、自成系統的；換句話說，也最為封閉。諸如和聲、對位、曲式等等討論音樂常用的辭彙，對非音樂人來說難以理解；現代、當代藝術與社會以及其它學科所互動、產生的概念，在音樂領域裡也很難找到對應。
《藝術觀點ACT》第49期決定跨出一小步：我們將製作一個小專題，先回溯西洋音樂傳入臺灣的軌跡，進而討論當代音樂創作所面對的處境與問題。我們藉此拋磚引玉，渴望有更多的參與，與回應。
(林暉鈞策畫，「搜聲記─台灣現當代音景」，藝術觀點ACT，第49期，2012年1月1日。)
本期專題企畫部分文章提供音樂檔案作為參照，邀請讀者在閱讀雜誌的同時也能聽見作者描繪的音景。
文／陳執鞭
敲打這些文字的時候，正好是九月二十一日，天氣涼爽不少。往前推十二年，記得是我初上國中，白天襖熱的溫度讓我必須經過公墓的那段回家路更加漫長， 那時候絕對沒想到隔天清晨開始才是一段更長的煎熬。天災發生日起，餘震不斷，為行動不便的奶奶著想，雖然房屋僅出現輕微的裂痕，我們一家仍在附近的國小草 地上「露營」近六十天。我們沒有屎尿分離的廁所，生理需求必須克服隨時會有餘震的恐懼跑回家解決，或是就在校區角落施肥；每一兩天會有貨車派糧和日需品， 以人頭為單位，所以我也很認真的一起排隊，倒是相當幸運我從沒遇上爭搶補給品的混亂裡頭。在帳篷裡生活的日子，偶爾聽聞哪些同學朋友已經前往臺中寄讀、某 某位同學家人過世等，伴隨著這些難過的消息飄散在空氣裡的不知是酒廠爆炸，酒精流進大水溝、茭白筍田混出的惡臭，或是壓在瓦石下那些無辜靈魂的味道……
那 一次天搖地動，小鎮上一幢幢房舍強烈晃動的樣子讓我首次體驗人類、都市、科技的無力。本刊46期在日本三一一大地震後獲柄谷行人〈站在震後的廢墟之上── 日本的破滅或新生〉一文，以及本期〈反核示威將改變日本──訪問柄谷行人〉兩篇文章皆對大震後的日本過去和未來做了相當程度的反思和期許，特別是震後廢墟 的愴涼景觀，重新喚起日本二戰後的精神狀態與共同體觀念來面對三一一的巨創。這頁裡，沒辦法說清臺灣九二一後究竟產生了怎樣的共同體，或許從來沒有，也可 能是曇花一現。震後倒塌的建築可以重建，失敗的國土規劃將會深刻地傷害這個島嶼的皮、肉、骨與借住在上面的生命。只是十二年後這個夏天，少年仔都在追那些 年的女孩、少女都在看阿信翻滾時健美的腹肌、電視台不分藍綠都在賽德克‧巴萊；農民重返凱道、都更受害者仆在滾熱柏油凱道上、嘉義那對兄妹還站在行政院的 圍牆外，樂生山上的裂縫還在「一瞑大一吋」。
......
文／丸編
在旅行中，我尤其喜歡特別貼近市井小民的就餐方式，我以為，我可以用一種親密的方式，和那些文化相處。在北京的烤肉攤上，我坐在塑膠矮凳上就著路燈與炭火的微光喫著三十串烤肉與燕京啤酒，老闆和老闆娘在我離開北京的前一夜吵架了。兩人時而迸出幾句「你走！」、「我不走！」，一面冷戰一面仍手腳俐落地招呼我們這些未眠的夜鳥，細細的烤肉串一整夜在小坑上快速翻轉著。乘著風盛大地瀰漫的煙，就像在大秋里田原上藝術家與住民燃起的稻草煙，裡頭有些難割難捨的情感與力量，促使著這些夜裡蹲坐的食客不走也不動，只是守著那坑火。
這次專題文章涉及的範圍廣至東亞多地的文化行動，在這些案例中不可忽視的要素和動力便是諸眾的崛起。去年在光州雙年展遇見了一件作品，在那之前，我其實不曉得光州曾經發生哪些革命運動。一進入展間，立刻被一個充盈在空間中的聲音包覆，數名身著灰黑白色衣服的女性或站或坐在一個白色台座上，腳上還覆蓋了一條黑色的薄紗。正當我困惑著是不是有什麼音響裝置在播放聲音時，映入眼簾的還有十個約莫A4大小的數位相框排列在白牆上，依次播放著看似遺照的肖像，這些肖像，都閉著眼；對照著站坐在台上的女性，她們在大部分的時間裏閉著眼，或神情肅穆，嘴巴是緊閉的。
我在展間裡轉了幾轉，發現這些女性的胸口微微地起伏著，像是從胸腔鼻腔裡呼出氣以及聲音的狀態，一陣強烈的令我起雞皮疙瘩的醒悟升起，原來這幾位女性以非常低調的方式，貼近地、縈繞地，將整個空間的氛圍，用她們的哼調聲完全地包覆起來。那個音調，因著整體在空間裡的物件的色彩以及人的姿態（包含了不斷切換的肖像），聽來相當的肅穆哀傷。那些女性的低音頻變得像是隱藏在黑夜樹林的影子，隨著月亮位置的緩慢移動而有著迷人的起伏；時而哼調聲在高音時放大，我突然覺得悲壯。這些人在述說著一個壯烈的故事，她們的聲音直指著牆上沉默替換的閉著眼睛的肖像。
這是克羅帝亞的藝術家Sanja Iveković的作品《設障防守》（On the Barricades），為光州革命運動而作的這個「活的紀念碑」（living memorial），牆上的照片是向那些受難者遺屬邀集而來的烈士遺照，藝術家透過影像處理，讓那些烈士的眼睛闔了起來；那些神情肅穆，徵集來的志工哼著的、縈繞著所有觀眾耳朵的聲音，是在當時的韓國作曲家為了一對革命烈士冥婚所譜的曲，後來在光州的革命運動進行中，成為雄壯高昂的進行曲，一首人人都會唱的「抗暴紀念歌」。
文／汶編
我沒有近視，所以東西都看得很清楚。小時候在同學們討論著誰又配了新眼鏡時，總非常羨慕，認為能戴上高價的眼鏡似乎非常威風，成績好像也會隨著眼鏡價格而上升。現在我反而經常竊喜，尤其聽到朋友們抱怨著不戴隱形眼鏡看3D電影，就會被兩副眼鏡壓得頭暈鼻樑痛。
曾幾何時，3D特效成為票房推手，劇本敘事和剪接已經無法滿足大眾，戴上一副3D眼鏡就能進入影片身歷其境，而這其中魅力又有幾個人能夠抗拒得了？如果觀影方式在電影院裡多了這個選項，電影院外想必有更多影像的展演方式與創作姿態。曾經以「視覺檔案的歷史、幽靈、影像性」為題，反思視覺檔案並且提煉視覺檔案的形體與當代性命題；一年後，我們持續地關心著那些穿梭在白盒子與電影院內外，流轉在異質載體上的影像，並且希望能有更多有趣的觀點與動態影像激發出火光。也因此，電影院播放的、投影在城市空間的、無銀幕的影像和文字，最近就像跑馬燈一樣不斷反覆地映現在佈滿血絲的「血」輪眼中，這個經驗終於讓我向視線模糊又有點散光的近視人生近了一步。
這一期「在牯嶺街拍你的後腦勺」專輯，刊登兩篇關於楊德昌的專文。老實說，在這之前我從來沒有這麼深刻體會到楊導電影中這麼浪漫細緻的一面，牯嶺街主角三人的情感編織延續著，到《一一》敘事巧妙的設計，讓小編們不斷玩味著NJ那句「剛好火車來，我就牽你的手」，哎呀，心中的小鹿都要撞破頭了！洋洋的後腦勺哲學勾引我對夏宇詩的記憶，她這麼說：
關於反面。
P小編
前陣子，忽然傳來廣告教父孫大偉逝世的消息，無法避免「人總在死亡剎那走紅」的現象，媒體開始強打與孫大偉相關的種種事跡。眾多報導中最令我印象深刻的是，孫大偉在作廣告簡報時，客戶發現簡報裡頭有錯字、想要囉哩叭唆的時候，他反唇相譏的名言：「當孔雀開屏的時候，請不要盯著他的屁眼！」
好有道理喔這句話，許多研究生被教授挑格式錯誤時，心裡應該都浮現過這句。於是我接著搜尋他的相關新聞，隨手點了滑鼠幾下，試圖拼湊孫大偉的廣告人生。原來「麥擱卡啊」是他作的，「沒事多喝水」也是他想的。在我深感他是一個這麼有才華的人之時，他卻已踏上極樂淨土，與俗世再無糾葛。
一切都是時間的問題。這種感覺就像當茱麗葉醒來，卻發現正喝下毒藥的羅密歐那樣。伴隨錯過而來的，是一種深深的懊惱及遺憾。
每當我路過花博時，也有一種深深的遺憾。以前的圓山，一出捷運站後就能看見在公園裡學習溜冰的小孩，老人家在一旁，休息、聊天，或是散步。若是美術館逛累了，還能在中山足球場一旁的小攤，來碗清涼可口的米苔目，一解疲勞。現在的圓山，只有大量蒼白的水泥地，活動筋骨的功能也消失了，我們只能在逛完偌大的花博園區後，感到深深的疲憊及「鐵腿」。
感謝各位朋友的熱情支持，ACT個人臉書版面的好友人數已經爆掉啦（好熟悉的字眼？每期字數常常出現「爆掉啦」的呼喚），所以小編們開闢了一個新的粉絲專頁，請大家搜尋「藝術觀點ACT」，看到一個紅色底加上黃色布條的顯示圖，請大力的給他按下去啦！！之後有新的消息也會以粉絲頁為主唷~~
https://www.facebook.com/actaiwan2010
ps.48期ACT封面玩了一個新花樣，黃布條是可以拆下來的喔！供大家參加各種活動時可以使用的小物！
編輯台的話
文───王品驊．龔卓軍
今年的《藝術觀點 ACT》經過改版後，一直朝向立足當下、重訪「視覺圖像檔案」的皺摺之路前進。猶如電影《全面啟動》中的情節，我們試著發明一種圖文閱讀機器，滑入羅莎 琳．克勞茲（ Rosalind Krauss）所謂的「視覺潛意識」底層，檢視我們的當下，究竟是在什麼樣複雜的身體、媒體與視覺情結中構成的。這一次，我們回訪的是：我們的八○年代。
這個回訪的歷程，也是「我們」重新發現、發明自我的旅程。如果說這個旅程就像是策動了一次紙上展覽，那麼，整個旅程可以說充滿了奇遇與令人驚嘆的考掘之樂。 原因是，我們邀集了幾位八○年代幾位特異的影像與文字作者，帶領讀者一起組裝了一個像移動城堡般的圖文機器，許多積澱在今日圖像潛意識大海暗角的珍稀物件 與經驗，隨著「延遲現代性」的翻騰暗流，批判著過早學院化的「後現代論述」，在原本已化為潛意識惡地形的地質層中，開展了一個另類視點的八○年代情境。
關曉榮的《八尺門》攝影蹲點社會報告、「綠色小組」的反抗影像及其斷裂轉化、吳天章從黨外雜誌封面到對威權的暴力反諷、謝德慶的冷酷異境行為表演、陳傳興預 言式的多語藝評與微感覺美學話語部署、王墨林對小劇場運動民眾身體「遂行性」的反思與對今日產官學複合體的批判、林寶元對八○年代電影文化的左派視差觀 視、李幼新從影迷觀點呈現的電影式身體偏執狀態、楊翠勾勒女性身體多向式的控訴與內爆主體再定位，組裝成了一具無組織的活性圖文閱讀機器，試圖孵育出分裂 當今資本主義嚴密產官學複合體制的嶄新內爆力量。
編輯台的話
文───蔣伯欣
《藝術觀點ACT》自改版以來，曾考察一九六○年代《劇場》跨藝術雜誌的前衛性，也曾以日本殖民時期的紀錄片《南進台灣》為文本，探討視覺檔案的影像性，我們關注本地藝術作品的實踐軌跡，特別是西方翻譯政治或幽靈性所投射／折射而成的主體視線，對於藝術與文化生產的當代性、前衛性與未來性，尤為編輯同仁共同關懷並不斷拓展的目標；在此，我們聚焦於當代藝術的策展議題，將策展問題化。
從策展史來看，台灣是在韓戰後的冷戰體系下，被編入美國抽象表現主義在東亞的藝術體系。一九六○年代初期巴西聖保羅雙年展也將第三世界各地（包括台灣）的藝術，視為動勢繪畫在各地的現代化象徵，一九六四年美國在威尼斯雙年展的勝出後，歐洲一體的概念受到衝擊；繼而一九六八年學潮引發威尼斯雙年展的制度變革、一九六九年策展人史澤曼（Harald Szeemann）策畫「當態度變成形式」展及三年後策畫的第五屆文件展等，構成獨立策展人在西方史前史的一個重要片段。
獨立策展人與法國學潮、日本安保鬥爭、美國反越戰、黑人民權運動、女性主義運動共同激盪而生，同時期又有藝術家對公民權及藝術機制的批判性創作，如哈克（Hans Haacke）、布罕（Daniel Buren）、雅舍（Michael Asher）對階級、性別、族裔構成的觀看主體與體制展開批判。此時台灣則在戒嚴體制下達到中華文化復興運動的高潮，島嶼上的藝術家還沒有足夠條件理解上述內涵，直到解嚴前後才隨著美術館的成立，發現展覽體制同時作為認識與批判對象的可能，特別是當雙年展已成為全球治理與控制社會一環的此刻。
編輯台的話
文───孫松榮
改版後的第41期《藝術觀點ACT》，以重訪1960年代的《劇場》雜誌為名，試圖重塑其所表徵的繁複歷史圖像。如果此一書寫方略體現的是，我們欲對過去某種文化記憶進行召喚乃至反身性的考察，無疑地，這種思考位置也同時以幾乎內在化甚至強迫性的方式驅使著、牽動著編輯意識的部署。更進一步而言，如果現階段的《藝術觀點ACT》具有某一種書寫立場的話，以影像事件作為當代性的總體思索可以說是較為清晰的追求方向。所謂當代性，不意味著對發生的影像事件──不管指的是影片、視覺藝術的展覽抑或新聞事
件──採取一種流於印象般的或口號似的評論姿態，而是將它置放於有待探究的歷史情境進行一種重新被問題化，以及將過去與當下的理論體系與音像創置開展差異連結的優位（a priori）省思。
本期的專題〈邁向視覺檔案：歷史、幽靈、影像性〉，即立基於此當代性視域。以2008年由台灣歷史博物館發行、臺南藝術大學音像藝術學院執行數位修復的歷史紀錄片《南進台灣》當作思辨視聽檔案的起點：將這部被日本統治者視為南進政策的政宣片，被台灣人喻為（後）殖民主義的歷史文本進行視覺檔案的後設思索。換言之，這指涉的不僅是影片作為陳述史實的檔案物質，也是重構音像檔案的時代語境與形體組態的介面，更意味著對檔案進行檔案的反思行動。這也即是為何我們對視覺檔案的形象書寫旨不在建制分類學（taxonomy）的修辭分析，而是對之開展剝製術（taxidermy）的形體提煉──亦即是形塑當代性的影像命題。
由國立台南藝術大學發行的《藝術觀點》在1999年創刊，迄今已屆滿十一年，因此在2010年的1月號（41期）進行改版，新的《藝術觀點ACT》編輯群由當代美學、電影學、藝術評論與藝術學之學者龔卓軍、孫松榮、蔣伯欣、林暉鈞領軍擔任主編，向國內跨學科、跨領域的學者、評論者廣邀英雄帖，試圖透過主題性規劃、專題化研究場域的開啟，為當代讀者打開一個立基台灣、面向世界的當代思潮匯流激盪的對話平台。
2010年1月號（41期），選擇了戰後以推介西方現代思潮為主的《劇場》雜誌為焦點，推出「我來不及搞前衛：一九六○年代《劇場》雜誌與台灣前衛運動」專輯。站在台灣當代藝術、電影、劇場、美術設計的創作與評論場域，回看《劇場》的前衛運動，其特殊的前衛系譜學路徑，不僅使我們跨越既有的美學、文學、劇場、電影、美術設計、藝術評論籓籬，視之為台灣前衛運動史上的一個特異事件，依據當年的事件檔案，進行其前衛思想與實踐的視差閱讀。同時也在這樣的跨領域的人文藝術與美學理論的方向上，我們閱讀到了新的《藝術觀點ACT》特殊的刊物走向。
以關切當代台灣多元文化的發展脈動與理論深耕為出發，視覺藝術、電影、劇場、音樂、建築等領域共築《藝術觀點ACT》基本的創作發言空間，再藉由事件性、檔案性的歷史研究、跨文化的國際學術交流、跨學科的專欄書寫等等主題性規劃策略，《藝術觀點ACT》創造的是跨領域的當代創作、藝術評論、藝術學、美學、哲學理論交織共融的當代人文空間。
剛剛出版的《藝術觀點ACT》4月號（42期），推出「邁向視覺檔案：歷史、幽靈、影像性」專題，則以影像事件作為當代性思索，藉由四條軸線重新想像日治時期的歷史紀錄片《南進台灣》所誘發的形象景觀：一是回返日本殖民時期，重塑觀看主體連結死亡檔案的視線轉折乃至相對於統治者的民間檔案視域；二是作為檔案的歷史影像如何自治理／被治理的二元語脈中解脫，進而被提煉成一種既是指涉形體化的「翻滾」，也是永無止境的「繞境」母題之視覺當代性；三是將歷史視覺檔案視為是重新對宏大敘事開展構型、拼貼及挪用的跨文本實踐與配置行動；四則是以視聽檔案的創置部署跨藝術與跨媒體之間的沉思與對話。作為速記時代脈動的視覺檔案所引發的思辨，遂除指向一座塵封了的庫存遺址，更由附著在其身的內在構成（歷史敘事）、外部結構（數位歸檔）及潛在癥候（視覺檔案母題的當代化）而進一步成為潛伏在活體記憶維度伺機生成的思想物質。
更為引人好奇的，則是目前編輯部開始邀約國內重要寫手，正開展中的7月號（43期），將以「策展機器與生命政治」為專題方向，針對1990年代後期以來，獨立策展人在台灣逐漸成為當代藝術的新興領域，策展熱於今未歇，但對於策展史觀與方法的探討卻極為有限。該專題將以「策展機器」概念為主軸，藉由對觀者諸眾的政治考察、身體與空間的權力部署，來探討生命納入展覽治理的主體化技藝與過程，當代藝術既面對策展機器的視覺治理，也藉策展機器生產出生命在帝國控制下的種種例外情狀。由此，本專題將觀察當代策展機器在全球資本流動視域下的穿透、流變、踰越各種邊界，並反思抵抗如何成為可能的政略與戰術。
